C'est intéressant tout ça, surtout qu'en ce moment certains poseurs de T5 reçoivent des messages de reviewer leur demandant de supprimer de la page de la cache toute mention du genre "allez chercher cette cache à vos risques et périls, la responsabilité du poseur ne saurait être engagée" car cela irait à l'encontre de la décharge de responsabilité de Groundspeak (par exemple quand on lance l'application un message nous dit que nous pratiquons à nos risques et périls) et que de telles mentions pourraient même la remettre en cause. Les termes ne sont pas exacts, je rapporte les mésaventures d'amis T5eurs, je laisse un reviewer apporter plus de précisions sur ce sujet (consignes Groundspeak).zao_jun a écrit : Dans le cas du géocaching, je pense qu'en cas de blessures, on pourrait se retrouver dans le second cas de figure, une procédure civile car il n'y a pas d'infraction volontaire. C'est à dire qu'un géocacheur pourrait se retourner au tribunal civil contre un géoposeur et demander des dommages et intérêt pour le préjudice subi (ITT, remboursement des soins, ...). Mais cela resterait à l'initiative du géocacheur.
En cas de blessures mortelles, il faudrait forcement rechercher les responsabilités et il y aurait une procédure pénale .... mais je n'ai aucune idée de ce qui en ressortirait !
En creusant le sujet je suis tombé sur un curieux bookmark : Geocachers Who Have Died While Geocaching : https://www.geocaching.com/bookmarks/vi ... f44c962337" onclick="window.open(this.href);return false;
du coup je comprends l'agent de l'ONF qui trouve une cache de ce genre comme le dit si bien Gizdit !
, par exemple !!!!! Ce circuit a été archivé et un autre s'est refait depuis dans la même foret , que j'ai fait aussi en septembre 2016 avec un ami géocacheur retraité .
