gcvote, vous connaissez ??

[Papy-42]

Je l'utilise régulièrement, mais il est vrai que ce n'est pas très répandu.
Ca existait avant les points favoris de GC et c'était très pratique à l'époque....
L'utilité est moindre maintenant.

Papy

[equipe rabatau]

Rejet absolu
Pour un prétexte quelconque une mauvaise note est attribuée à une cache et le placeur ne peut rien dire alors que c'est lui qui fait tout le boulot.
et si on notait le géotrouveur pour ses logs, sa façon de replacer la cache, etc..
Un peu d'équité quoi.

[TofLaBeuze]

Pour un prétexte quelconque une mauvaise note est attribuée à une cache et le placeur ne peut rien dire alors que c'est lui qui fait tout le boulot.

Ou : pour une raison tout à fait justifiée, une mauvaise note est attribuée car le placeur a placée une cache pourrie dans un endroit odieux, et il n'entretient même pas sa cache.
Difficile de généraliser dans un sens ou l'autre Mais je serais d'accord pour noter les chercheurs

[parisnormandie]

Ça me fait penser au sujet sur les favoris
Je fait du GCVote (je note) mais je ne m'en sers pas pour choisir mes caches à trouver...

Envoyé depuis mon Crescent avec Tapatalk

[geotrouveurs]

Du même avis qu'equipe rabateau... et peut-être à la fin de l'année le relevé de notes qui va bien à faire signer par les parents.

[equipe rabatau]

Et pour ceux qui, comme nous, n'aime pas ces notations, un petit mail à BonnerGuido et il les enlèvent de vos caches. Merci à lui

[FamiPomme]

Je viens de découvrir ce module tout à fait par hasard. J'ai attendu deux jours et j'ai eu mon mot de passe. Le système est plutôt pas mal du tout, ça fonctionne bien.
N'étant pas premium, je souhaitais tout de même parfois récompenser les caches autrement que par une jolie prose. Là, en plus, je peux mettre une bonne note.
Pour la notation, l'explication est claire :

• ? - sans vote / neutre
  1 - perte de temps
  1½ - sans intérêt
  2 - sous la moyenne
  2½ - pas si mal
  3 - moyenne
  3½ - pas mal du tout
  4 - plus plaisante que la moyenne
  4½ - vraiment intéressante
  5 - à faire absolument

Comme ça, on évite de noter 3,5 en se disant "ben pour moi c'est une très bonne note" ou 1,5 en se disant que ce n'est pas une super cache mais sans avoir rien de spécial à reprocher. Là c'est clair, on ne met une note inférieure à 2 que si la cache est vraiment nulle. Personnellement je n'ai jamais rencontré ce cas. Quant à mettre 1, je trouve ça vraiment dur J'espère ne jamais tomber sur ce genre de cache ^^

[parisnormandie]

Bah j'ai déjà mis le minimum quand la cache n'avait pas d'intérêt SELON MOI

Envoyé de mon IGGY en utilisant Tapatalk

[pepe29]

A mon avis : aucun intérêt ! C'est bien une manie française de tout vouloir noter. Pourquoi aussi ne pas classer les caches en fonction du nombre de found it , du nombre de dnf ,du nombre de favoris , du nombres de logs satisfaits , des logs sympas , des pas sympas , de la notoriété du placeur , de l'ancienneté du trouveur , de son palmarès , etc......Les possibilités sont infinies.
Ca reste un jeu avant tout , où chacun prend le plaisir qu'il veut.
Reste le log pour donner son avis sur la cache. Aux suivants de les lire et de se faire sa propre opinion ensuite.
Bon , ce n'est que mon avis.......

[parisnormandie]

Bah sur un log je me vois mal dire "Je trouve que ta cache et même la série c'est franchement de la merde"... Je reste poli et je GCVOTE au minimum.

Envoyé de mon IGGY en utilisant Tapatalk

[TofLaBeuze]

Je trouve que le système de notation est utile quand on va dans une région pour une courte période : dans certains endroits, il y a des centaines de caches, et je n'ai personnellement pas envie de 1/ les loguer toutes 2/lire tous les logs de toutes les caches pour me faire une idée

Faire une sélection par critères est donc bien pratique, par exemple en fonction des tailles de boites, des types,des attributs, ou du nombre de favoris (voire % favoris) pour identifier les plus belles caches ou lieux ou mécanismes, etc.

Les favoris étant visibles aussi des basic members, c'est une bonne chose. Je suis plutôt partisan de ce type de notation positive (on met en valeur pmutôt que de noer bien ou mal), plutôt que de la notation GCVote (même si je l'ai utilisée dans le passé en étant Basic). Bref, je trouve la notation utile même si cela reste un critère parmi d'autres.

[Pasfrevin]

Je l'utilise, mais je suis contre le système de notation. Le géocacheur a du faire de son mieux pour trouver un emplacement et un peu de documentation. Si la cache est super, mieux le noter explicitement dans le log, cela fera plaisir au géocacheur.
Alors, mes notes sont faite pour remonter la moyenne.

Je suis du même avis.
J'ai été surprise d'avoir un 3 quelque peu contradictoire avec un log très, très sympa ==> inutile selon moi, fini l'école, peut mieux faire !

[TofLaBeuze]

En fait, GCVote aurait dû faire le même système que les favoris mais ouvert à tous... cela aurait contenté tout le monde, car ce ne semble pas être pas la même réaction psychologique entre être mal noté et ne pas recevoir de points favoris sur une cache (pourtant, c'est parfois synonyme ).

[noidateam]

Perso, je l'ai utilisé un peu au début, c'est vrai que cela pouvait donner une indication sur la "qualité" d'une cache, mais je me suis aussi rendu compte que cette extension était très peut utilisée (car peu connue?) et donc, j'ai petit à petit laissé tomber...
A+
Philippe