Sondage: et si on remplaçait le logbook par un findcode ?

[TofLaBeuze]

Oui bien sûr, le findcode pourrait être changé à tout moment, régulièrement ou pas.

L’utilisation du findcode resterait bien sûr facultative.

Sur ces 2 points, tu t'avances un peu, on ne peut pas absolument pas savoir ce que GS déciderait.

[Loan13]

Sur ces 2 points, tu t'avances un peu

Sûrement, mais c'est aussi un peu le but de l'exercice, sinon je n'aurai pas mis ce sujet sur le forum !

[YvesProvence]

Salut,

Je suis d'accord avec "driquet".
"La pose d'une cache n'est pas un acte à faire à la légère"
"Le logbook est mouillé / plein / ... ? Je le remplace et l'indique au propriétaire."
"Un logbook ne sert pas qu'à apposer sa signature, mais aussi pour mettre des messages à l'intention des autres geocacheurs ou du propriétaire"
"je laisse une trace de mon passage"

Beaucoup trop de caches de tailles minuscules risque d'entraîner deux effets :
* on perd le fait d'échanger un objet trouvé.
* où va t-on mettre les TB si on ne trouve plus que des nanos ?

Pourquoi râler sur le fait de faire de la maintenance ? En plaçant une boite on s'engage à la faire. Si la cache n'est pas fiable, autant placer ailleurs. J'habite dans un village où certains endroits mériteraient bien une cache mais j'ai attentivement regardé les lieux et ne vois pas où cacher une boite (une vraie avec des objets) qui puisse rester. Par contre à moins de 15 km de la maison, j'ai trouvé d'autres endroits qui méritent avec une plus grande sécurité. C'est là que je cache.

[chtitdidi]

J'ai déjà remplacé des logbooks de caches totalement plein en prenant le soin soit d'ajouter des trames de logbook supplémentaires ou même de remplacer le logbook en envoyant ensuite un fichier avec toutes les dates et pseudo de ceux qui ont logué au propriétaire de la cache.
je garde tous les logbook que ce soit les miens ou ceux que j'ai remplacé ( 2 actuellement) si le propriétaire me redemande confirmation.

Je suis d’accord avec ceux qui disent que le findcode serait trop facilement échangeable.
Il est à noter que j'ai déjà vu aussi des groupes s'organiser sous forme de team et en réalité seuls 2 ou trois sur toute l'équipe font les caches alors que les autres sont ailleurs!
C'est notre rôle de propriétaire de maintenir nos caches et surtout de vérifier sur papier et sur le site que tout est ok/en phase.

J'ai vu des personnes qui loguait un jour et qui ensuite postait le "found it" un autre jour pour pouvoir respecter des défis...

des usurpateurs/tricheurs/arnaqueurs (appelons les comme on veut) seront toujours là quelque soit le système.

De mon point de vue le findcode est celui qui en générerait le plus et supprimerait la validation/contrôle par le propriétaire.

[ElFIQue]

Pour ma part j'aime l'idée pour son coté créatif qu’elle ouvre, mais je ne vois surtout la prolifération de chose sans intérêt qu’elle permettrait
Sinon pour ma part j’aime bien écrire sur le log book, ca fait partie du plaisir de la découverte (pour l‘avoir déjà fait zipper un code barre ne m’emeut guere).
Et je me projette mal de devoir noter les codes des caches que je trouverai, bref le tout est histoire de quantité, peu c'est bien beaucoup je n'aime pas.

[alain31270]

Je suis contre cette idée :
-le principe d’écrire et de lire ceux qui sont passés précédemment est partie intégrante du geocaching notamment pour les enfants.
Si la maintenance des caches est faite quand des incidents sont notés il n'y a pas de problèmes.
L'idée peut paraitre intéressante mais la triche qu'elle engendrerait n'a que peu d’intérêt (rapidement on trouverait sur le web des listes de caches avec les codes correspondants).

[verysharp]

Vous vous rendez pas compte du drame, les dingues de la ftf pourront plus écrire " FTF !!! FTF !!! **********