Les reviewers sont-ils dépassés ?
Posté : mar. 21 mai 2019 15:21
Quel titre putaclic !
Plus sérieusement, je commence mon exposé par une précision :
Il ne s'agit pas d'une charge contre les reviewers, mais d'un constat et d'un questionnement.
Comme tout le monde, je les nos indispensables reviewers !
(Bah oui, étant aussi cisteur, je sais ce que ça fait de ne pas en avoir )
Bref... Donc...
Par chez moi, j'ai un débutant (23 found it) qui a récemment placé ses 3 premières tradis.
Bilan :
- Descriptif quasi inexistant
- Coordonnées ouvertement fausses
Le nom des caches ne correspondent pas avec les lieux et avec un petit coup de vue satellite, on voit que ça ne va pas le faire du tout.
J'ai contacté le dit poseur pour lui dire qu'il y a comme un problème dans ces caches. Lorsqu'il est s'est reconnecté de nouveau (plus d'une semaine après les publis), il m'a indiqué regarder ça.
Et ce qui devait arriva. Il a mis à jour une de ses caches.
Enfin... Mis à jour...
Il a plutôt créé une nouvelle cache, avec le même nom, mais ce coup-ci avec des coordonnées à priori plausible.
Après contact du reviewer, les précédentes ont été disablé (oui, disablé). Car le reviewer is .
Mais parce qu'il faut polémiquer un peu quand même, je me suis posé plusieurs questions / interrogations...
Comment ont-elles pu passer le reviewing initial ?
Surtout pour les 1ères, on est sensé recevoir quelques questions pour savoir si on a bien fait le job de préparation, prise des coordonnées, etc...
Autre point que je note : 2 reviewers différents ont publiés ces 3 caches. Je ne sais pas comment le travail se répartit entre les différents reviewers, mais une gestion géographique ne serait-elle pas nécessaire ?
Dans ce genre de cas, le reviewer "du coin" s'occuperait de tout et connaîtrait un peu les pseudos, les lieux, repérant plus facilement les problèmes.
Dans ce cas, il aurait pu repérer avec la nouvelle publication que "Mais attends... Je l'ai publié y a une semaine celle-là, comment ça se fait qu'elle revienne ??" Et un petit peu de recherche, hop, voir que là, ça va pas !
Personnellement, la réponse que j'imagine :
Trop de demande de publication (ou autre action demandant le travail du reviewer) fait qu'ils n'ont plus le temps de correctement réaliser leur passion du reviewing.
Bien évidement, je dis ça en me concentrant sur ma "petite" zone géographique. Je repère et vois plus rapidement que le reviewer qui doit gérer une masse bien plus importante !
Donc vous l'avez compris, je ne jette pas la pierre aux reviewers, bien au contraire. Je jette la pierre au sur posage de cache.
Voilà voilà.
Plus sérieusement, je commence mon exposé par une précision :
Il ne s'agit pas d'une charge contre les reviewers, mais d'un constat et d'un questionnement.
Comme tout le monde, je les nos indispensables reviewers !
(Bah oui, étant aussi cisteur, je sais ce que ça fait de ne pas en avoir )
Bref... Donc...
Par chez moi, j'ai un débutant (23 found it) qui a récemment placé ses 3 premières tradis.
Bilan :
- Descriptif quasi inexistant
- Coordonnées ouvertement fausses
Le nom des caches ne correspondent pas avec les lieux et avec un petit coup de vue satellite, on voit que ça ne va pas le faire du tout.
J'ai contacté le dit poseur pour lui dire qu'il y a comme un problème dans ces caches. Lorsqu'il est s'est reconnecté de nouveau (plus d'une semaine après les publis), il m'a indiqué regarder ça.
Et ce qui devait arriva. Il a mis à jour une de ses caches.
Enfin... Mis à jour...
Il a plutôt créé une nouvelle cache, avec le même nom, mais ce coup-ci avec des coordonnées à priori plausible.
Après contact du reviewer, les précédentes ont été disablé (oui, disablé). Car le reviewer is .
Mais parce qu'il faut polémiquer un peu quand même, je me suis posé plusieurs questions / interrogations...
Comment ont-elles pu passer le reviewing initial ?
Surtout pour les 1ères, on est sensé recevoir quelques questions pour savoir si on a bien fait le job de préparation, prise des coordonnées, etc...
Autre point que je note : 2 reviewers différents ont publiés ces 3 caches. Je ne sais pas comment le travail se répartit entre les différents reviewers, mais une gestion géographique ne serait-elle pas nécessaire ?
Dans ce genre de cas, le reviewer "du coin" s'occuperait de tout et connaîtrait un peu les pseudos, les lieux, repérant plus facilement les problèmes.
Dans ce cas, il aurait pu repérer avec la nouvelle publication que "Mais attends... Je l'ai publié y a une semaine celle-là, comment ça se fait qu'elle revienne ??" Et un petit peu de recherche, hop, voir que là, ça va pas !
Personnellement, la réponse que j'imagine :
Trop de demande de publication (ou autre action demandant le travail du reviewer) fait qu'ils n'ont plus le temps de correctement réaliser leur passion du reviewing.
Bien évidement, je dis ça en me concentrant sur ma "petite" zone géographique. Je repère et vois plus rapidement que le reviewer qui doit gérer une masse bien plus importante !
Donc vous l'avez compris, je ne jette pas la pierre aux reviewers, bien au contraire. Je jette la pierre au sur posage de cache.
Voilà voilà.