Nouvelles guidelines

[TofLaBeuze]

Les pages des guidelines changent de format, et surtout de nouvelles règles apparaissent, entres autres :

- Les caches doivent être accessibles sur le long terme, une grande partie de la semaine, et sans besoin de contacter quelqu'un.
- Les caches ne peuvent pas être enterrées, sauf si le propriétaire du terrain a donné explicitement son autorisation.
- Le logbook d'une cache doit être facilement remplaçable, facile à signer et à l'intérieur du container.
- La page d'une cache doit être accessible pour tout âge (family-friendly).
- Les placeurs de caches qui ne maintiennent pas leur caches existantes dans un temps raisonnable pourront perdre leur droit de poser de nouvelles caches.
- Les pages de caches qui auront été modifiées après publication et ne sont plus conformes pourront être désactivées ou archivées.
- Les events ne peuvent plus être créés dans/à côté des aéroports, gares ferroviaires,...

Plus de détails ici https://www.geocaching.com/play/guidelines" onclick="window.open(this.href);return false; (passez en français)
et https://www.geocaching.com/blog/2017/09/guidelines/" onclick="window.open(this.href);return false;

[equipe rabatau]

Bonjour,
Également, ce qui était vrai avant peut-être changé à tout moment. On ne peut donc pas s'y référer pour placer une nouvelle cache. Un point à préciser : les caches dans les cimetières sont-elles totalement interdites ?

[Dun&Lulu]

- Le logbook d'une cache doit être facilement remplaçable, facile à signer et à l'intérieur du container.

Ça c'est dommage... j'imagine que c'est fait pour s'assurer que n'importe qui puisse changer le logbook, mais était-il nécessaire de rendre obligatoire le fait d'avoir un logbook remplaçable et à l'intérieur de la boîte ? Et comment les reviewers vont-ils faire pour contrôler ce point ?

[heddicmi]

- Les placeurs de caches qui ne maintiennent pas leur caches existantes dans un temps raisonnable pourront perdre leur droit de poser de nouvelles caches.

Ca va faire mal à certains !

[C2ic]

Contenu de la page de la cache

De la même manière, les pages de cache ne doivent pas nécessiter ou encourager les joueurs à placer d'autres caches ...

Donc plus d'appels à poursuivre des séries comme les Alphabets de départements ou les Welcome to ?

[olle-crew]

- Les placeurs de caches qui ne maintiennent pas leur caches existantes dans un temps raisonnable pourront perdre leur droit de poser de nouvelles caches.

J'espère que les reviewers prendront quand même en compte certaines choses, une cache travaillée etbricolée qui a été vandalisée demande plus de temps et de finance à être réparée qu'une simple boite posée sous un caillou.....

[CHTIGONES]

- Les placeurs de caches qui ne maintiennent pas leur caches existantes dans un temps raisonnable pourront perdre leur droit de poser de nouvelles caches.

J'espère que les reviewers prendront quand même en compte certaines choses, une cache travaillée etbricolée qui a été vandalisée demande plus de temps et de finance à être réparée qu'une simple boite posée sous un caillou.....

Il est question de placeurs qui ne maintiennent pas leurs caches de manière répétée il me semble ... pas de cas tels que celui que tu décris qui est ponctuel

[CHTIGONES]

Contenu de la page de la cache

De la même manière, les pages de cache ne doivent pas nécessiter ou encourager les joueurs à placer d'autres caches ...

Donc plus d'appels à poursuivre des séries comme les Alphabets de départements ou les Welcome to ?

Je n'ai pas l'impression que ce passage soit nouveau. Le caractère "obligatoire" est interdit depuis longtemps (par ex : le FTF pose la suivante) ... a moins que le mot "encourager" ait été ajouté ... On n'en parle pas dans le résumé publié sur le blog.

[driquet]

Quelques éléments de réponse.

Contenu de la page de la cache

De la même manière, les pages de cache ne doivent pas nécessiter ou encourager les joueurs à placer d'autres caches ...

Donc plus d'appels à poursuivre des séries comme les Alphabets de départements ou les Welcome to ?

Je n'ai pas l'impression que ce passage soit nouveau. Le caractère "obligatoire" est interdit depuis longtemps (par ex : le FTF pose la suivante) ... a moins que le mot "encourager" ait été ajouté ... On n'en parle pas dans le résumé publié sur le blog.

Ce n'est effectivement pas nouveau. Après, il y a une différence entre sollicitation et invitation.
Par exemple, inviter les gens à participer à ce type d'initiative, c'est ok, par contre imposer que le FTF pose la suivante, ça ne l'est pas.

- Les placeurs de caches qui ne maintiennent pas leur caches existantes dans un temps raisonnable pourront perdre leur droit de poser de nouvelles caches.

J'espère que les reviewers prendront quand même en compte certaines choses, une cache travaillée etbricolée qui a été vandalisée demande plus de temps et de finance à être réparée qu'une simple boite posée sous un caillou.....

Le temps de maintenance accordé par les guidelines est de quatre semaines, cela n'a pas changé. Nous intervenons quelques temps après (ça se compte en semaines ou en mois), donc ça me paraît être très raisonnable ; une personne qui n'assure pas sa maintenance durant ce délai ne peut s'en prendre qu'à lui même. Quant à l'interdiction de poser de nouvelles caches, je pense que ce sera réservé aux cas extrêmes dans un premier temps.

- Le logbook d'une cache doit être facilement remplaçable, facile à signer et à l'intérieur du container.

Ça c'est dommage... j'imagine que c'est fait pour s'assurer que n'importe qui puisse changer le logbook, mais était-il nécessaire de rendre obligatoire le fait d'avoir un logbook remplaçable et à l'intérieur de la boîte ? Et comment les reviewers vont-ils faire pour contrôler ce point ?

Nous nous déplacerons sur chaque cache. Pour les tiennes, dans la Pévèle, ce sera moi …

[C2ic]

... a moins que le mot "encourager" ait été ajouté ...

Ce n'est effectivement pas nouveau. Après, il y a une différence entre sollicitation et invitation.
Par exemple, inviter les gens à participer à ce type d'initiative, c'est ok, par contre imposer que le FTF pose la suivante, ça ne l'est pas.

Oui c'est plus le terme encourager qui me paraissait "nouveau". Si une invitation à participer passe encore alors c'est tout bon !

[pchappuis]

Quelques éléments de réponse.

Ce n'est effectivement pas nouveau. Après, il y a une différence entre sollicitation et invitation.
Par exemple, inviter les gens à participer à ce type d'initiative, c'est ok, par contre imposer que le FTF pose la suivante, ça ne l'est pas.

Alors, en Suisse, il y a une série "Communes Vaudoises" dont le but est d'avoir au moins une cache dans chaque commune de ce canton.
Depuis le début, les reviewers ont refusé de publier la série tant que le texte n'était pas modifié. (et ce n'était de loin pas une incitation)

[accoue]

Quelques éléments de réponse.

Ce n'est effectivement pas nouveau. Après, il y a une différence entre sollicitation et invitation.
Par exemple, inviter les gens à participer à ce type d'initiative, c'est ok, par contre imposer que le FTF pose la suivante, ça ne l'est pas.

Alors, en Suisse, il y a une série "Communes Vaudoises" dont le but est d'avoir au moins une cache dans chaque commune de ce canton.
Depuis le début, les reviewers ont refusé de publier la série tant que le texte n'était pas modifié. (et ce n'était de loin pas une incitation)

Étrange... en Loire-Atlantique, on a une série identique avec de nouvelles caches qui sortent ou qui remplacent les précédentes archivées.

[driquet]

Comme vous l'avez remarqué, les pratiques entre les différentes équipes de reviewing sont différentes.
Néanmoins, nous nous efforçons (dans le Frenchland, c'est-à-dire France/DOM-TOM/Belgique Wallone) d'être le plus cohérent entre nous.

[Dun&Lulu]

Nous nous déplacerons sur chaque cache.

Ça alourdit considérablement votre travail, non ? Et c'est physiquement possible compte tenu du nombre de reviewers par rapport au nombre de caches publiées quotidiennement ? Ça me paraît dingue que GS demande ça à ses reviewers...

[driquet]

Nous nous déplacerons sur chaque cache.

Ça alourdit considérablement votre travail, non ? Et c'est physiquement possible compte tenu du nombre de reviewers par rapport au nombre de caches publiées quotidiennement ? Ça me paraît dingue que GS demande ça à ses reviewers...

C'était une boutade
C'est de la responsabilité de chaque joueur de respecter les guidelines. Sous ma casquette de joueur, je trouve que c'est du bon sens de ne pas abîmer l'environnement, de ne pas solliciter les gens pour des causes (commerciales, caritatives, etc.), ainsi de suite. Elles n'ont pas été écrites pour embêter les placeurs, mais tout simplement pour fixer un cadre où l'impact environnemental et social est raisonnable. Dans les faits, rien n'empêche les placeurs/trouveurs de tricher, mais si on tombe dessus, il peut y avoir des conséquences. Et puis, parfois il faut aussi faire confiance.